79078_1867549  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-20005 (7)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Северский пищекомбинат» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 по делу № А67-4135/2008  Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Галис»  обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения, о привлечении бывшего руководителя  должника ФИО2, Управления имущественных отношений  Администрации Закрытого административно-территориального образования  Северск (далее – управление) и Администрации Закрытого административно-территориального образования Северск к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены  в части взыскания с Заики Р.Л. и управления солидарно в пользу должника  42 754 975 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.05.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 4, 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при  неполном выяснении имеющих существенное значение для дела обстоятельств,  неполной оценке доказательств и приводимых сторонами доводов.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Северский пищекомбинат» ФИО1 в передаче  поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк