ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-9119

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Николая Юрьевича (Новосибирская область, р.п. Краснообск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014 по делу № А45-4389/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 по тому же делу 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (г. Красноярск, далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Николаю Юрьевичу (Новосибирская область, р.п. Краснообск, далее – предприниматель) о взыскании 418 788 рублей платы за провоз тяжеловесного груза. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Красноярск),

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на пункте весового контроля, расположенном на 1 117 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Байкал», 11.05.2011 установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством Интернационал 9700 государственный номер Х128УК54, прицеп ГРПРМЕДВЕДЬ С300 регистрационный номер НЕ301054, принадлежащем предпринимателю.

По данному факту составлен акт от 11.05.2011 № 1179 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем указанного транспортного средства без замечаний.

Учреждением на основании акта произведен расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 418 788 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении ущерба не исполнил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 № 21 «О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. 

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о противоречиях в акте и в расчете относительно маршрута движения автомобиля, о неверном расчете ущерба, о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения спора, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Бусыгину Николаю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина