ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-18044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Центр» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А55-24693/2014,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис XXI век» (далее - ООО «Базис XXI век») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Военторг-Центр», именуемому в настоящее время акционерным обществом «Военторг-Центр» (далее – Военторг-Центр) о взыскании 5 884 043 руб. 48 коп. убытков за период с 14.02.2012 по 29.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество «Военторг» и Министерство обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, взыскал с ответчика в пользу истца 4 529 263 руб. 45 коп., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Военторг-Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО «Базис XXI век» в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Военторг-Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, ООО «Базис XXI век» (покупатель) и открытое акционерное общество «Управление торговли Приволжского региона» (продавец, предшественник ответчика) заключили договор 23.01.2012 № 7/КП купли-продажи двух нежилых помещений, расположенных по адресу:                 г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Мичурина, д. 116.

По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель принять помещения в течение 3-х рабочих дней после уплаты покупателем цены договора (пункт 4.2); продавец обязался представить в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами передаточного акта в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области все необходимые для государственной регистрации документы (пункт 6.2).

Во исполнение условий договора купли-продажи покупатель по платежному поручению от 25.01.2012 № 1  уплатил продавцу стоимость имущества в полном объеме (23 000 000 руб.), однако продавец уклонялся от подписания акта приема-передачи имущества и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем покупатель дважды подавал заявление на государственную регистрацию перехода права собственности, однако регистрирующий орган отказал ООО «Базис XXI век» в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку такая государственная регистрация проводится на основании заявления обеих сторон договора.

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.05.2013 по делу    № А55-30618/2012 признал незаконным уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты и удовлетворил иск ООО «Базис XXI век» о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорные нежилые помещения.

ООО «Базис XXI век» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий продавца по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности  истец смог зарегистрировать право собственности на спорные помещения только 29.07.2013, то есть спустя 18 (восемнадцать) календарных месяцев с момента их приобретения, в результате чего понес убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы, поскольку спорные помещения находились в аренде у различных лиц и в связи с продажей этих помещений к истцу должны были перейти права и обязанности арендодателя, в том числе право на получение арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 15, 393, 454, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды пришли к выводу о том, что по вине ответчика и в результате его неправомерных действий по уклонению от передачи проданного и оплаченного покупателем имущества, а также от государственной регистрации перехода права собственности на него истцу причинено 4 529 263 руб. 45 коп. убытков (в виде неполученной арендной платы), размер которых документально подтвержден и доказан.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Военторг-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева