79006_1576865

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-3172(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "БАМ" ФИО1 

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по  делу  № А76-29224/2016 Арбитражного суда Челябинской области  о банкротстве ФИО2 (далее - должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2020, удовлетворено  частично заявление ФИО2, из конкурсной массы исключена 1/4 доли в  квартире, общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0714001:10400,  расположенной по адресу: 

<

...>.  В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением окружного суда от 02.12.2020 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судом округа норм права. 

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы  указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными,  а ходатайство подлежащим удовлетворению. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом  имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В.Самуйлов