ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-6977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Харба» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018 по делу №  А06-11942/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг»  (далее – истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Харба» (далее – ответчик) о взыскании 3 185 026 руб. 89 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга от 21.07.2011 № 2011/ПП-15 и 703 032 руб. 26 коп. пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Росагролизинг», 

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» (лизинге), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт пользования предметом сублизинга в спорный период при отсутствии документального подтверждения внесения соответствующих платежей, признали иск обоснованным.

Расчет задолженности и пени проверен судами и признан правильным.

Доводы об отсутствии у истца правомочий на взыскание сублизинговых платежей были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. 

Ссылка на включение выкупной цены предмета сублизинга в периодические лизинговые платежи также признана судами несостоятельной, противоречащей содержанию договора сублизинга.

Выраженное в жалобе несогласие с оценкой обстоятельств спора не подтверждает наличия допущенных судами существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Харба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева