79014_1303054 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС19-14154 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство гражданина ФИО1 (Республика Алтай,  заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 02.02.2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу № А02-2271/2016  Арбитражного суда Республики Алтай  

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты государственной  пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  

его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Так, в качестве подтверждения затруднительного имущественного  положения заявитель ссылается на приложенные документы к ходатайству, а  именно: копия трудовой книжки ФИО1, налоговая декларация за 2018  год ФИО1  

Однако, указанные документы заявителем не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Кодекса, судья  

определил:

ходатайство гражданина ФИО1 об отсрочке  уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу № А02- 2271/2016 Арбитражного суда Республики Алтай возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова