ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 47-АПА19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 25 декабря 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.  при секретаре Виноградовой Е.Н.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о признании  недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от  13 июля 2007 года № 1347/285-1У-03 «О предоставлении гражданам,  проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений  жилищного фонда Оренбургской области» по её апелляционной жалобе на  решение Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 года, которым  отказано в удовлетворении административного искового заявления.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Берниковой Н.В., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Закон Оренбургской области 13 июля 2007 года № 1347/285-1У-03 «О  предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской  области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области»  (далее - Областной закон № 1347) опубликован в издании «Южный Урал»,  21 июля 2007 года, № 134-135 (спецвыпуск № 40 с документами  Законодательного Собрания Оренбургской области).  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 названного закона по договору  социального найма жилые помещения жилищного фонда Оренбургской  области предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения  которых независимо от формы собственности признаны в установленном  порядке непригодными для проживания в соответствии с частью 1 статьи 7  данного закона, согласно которой граждане признаются нуждающимися в  жилых помещениях жилищного фонда Оренбургской области, если они  проживают:  

- в жилых помещениях, которые независимо от формы собственности  признаны до 1 марта 2005 года в установленном порядке непригодными для  проживания и не подлежат ремонту или реконструкции;  

- в жилых домах жилищного фонда Оренбургской области, признанных  в установленном порядке непригодными для проживания;  

- в жилых домах товариществ собственников жилья, жилищных и  жилищно-строительных кооперативов, индивидуальных жилых домах,  ставших непригодными для проживания в результате природных  катаклизмов (оползни, наводнения и т.д.), ошибок при проектировании  зданий, техногенных катастроф, в том числе на коммунальных сетях  инженерной инфраструктуры.  

В силу части 2 статьи 6 Областного закона № 1347 гражданам,  указанным в пунктах 2, 3, 6, 6-1, 8 части 1 статьи 3 данного закона, жилые  помещения предоставляются вне очереди.  

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании недействующими приведённых региональных норм, ссылаясь на  их несоответствие статьям 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации и нарушение её прав, поскольку принадлежащее ей на праве  собственности жилое помещение признано непригодным для проживания  после 1 марта 2005 года.  

Определением Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 года  производство по делу об оспаривании абзаца второго части 1 статьи 7  Областного закона № 1347 прекращено ввиду вступившего в законную силу  решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же основаниям.  

Решением Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, как  принятый с нарушением норм материального права, и принять новое  решение об удовлетворении административного искового заявления.  

Относительно доводов апелляционной жалобы Законодательным  Собранием Оренбургской области, Губернатором Оренбургской области,  Правительством Оренбургской области и участвующим в деле прокурором  представлены письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает  судебное решение правильным.  

Жилищное законодательство находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам  совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с  ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 и часть 2 статьи 76 Конституции  Российской Федерации).  

Органы государственной власти в пределах своих полномочий  обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в  том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые  помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного жилищного фонда, определяют категорий  граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда  субъекта Российской Федерации, а также определяют порядок  предоставления по договорам социального найма установленным  соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям  граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской  Федерации (пункт 3 статьи 2, пункты 4 и 5 статьи 13 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного  фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма  предоставляются иным определённым федеральным законом, указом  Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской  Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным  кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской  Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям  нуждающимися в жилых помещениях.  

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях,  предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51  Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3  части 1 которой таким основанием является проживание в помещении, не  отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.  

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым  домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47  установлены основания, по которым жилое помещение признаётся  непригодным для проживания.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в  установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или  реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального  найма предоставляются вне очереди.  

По смыслу названных законоположений, субъекты Российской  Федерации наделены полномочиями по определению категорий граждан,  которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда субъекта  Российской Федерации по договорам социального найма, вправе  устанавливать основания для признания этих категорий граждан  нуждающимися в жилых помещениях и определять порядок предоставления  жилых помещений, предусматривая, в том числе, возможность его  предоставления вне очереди.  

Сопоставление содержания оспариваемых региональных норм с  приведёнными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  подтверждает правильность позиции суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для признания их недействующими.  

При этом суд первой инстанции обоснованно учёл вступившее в  законную силу после апелляционного рассмотрения в Верховном Суде  Российской Федерации решение Оренбургского районного суда от 11  декабря 2018 года о признании соответствующим имеющим большую  юридическую силу нормативным правовым актам абзаца второго части 1  статьи 7 Областного закона № 1347, на который имеется ссылка в  оспариваемом по настоящему делу пункте 8 части 1 статьи 3 названного  закона, предусматривающей признание нуждающимися в жилых  помещениях жилищного фонда Оренбургской области наряду с другими  гражданами граждан, проживающих в жилых помещениях независимо от  формы собственности, признанных до 1 марта 2005 года в установленном  порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или  реконструкции.  

Является верным заключение суда первой инстанции о том, что  оспариваемое региональное правовое регулирование жилищных отношений,  касающееся исключительно предоставления жилых помещений жилищного  фонда Оренбургской области, принятое в пределах полномочий субъекта  Российской Федерации, не нарушает и не может нарушать права  административного истца, жилое помещение которой признано  непригодными для проживания после 1 марта 2005 года, поскольку  региональной законодатель предусмотрел возможность признания  гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий независимо от  даты признания занимаемого жилого помещений непригодным, если  граждане проживают в жилых домах жилищного фонда Оренбургской  области, признанных в установленном порядке непригодными для  проживания, если проживают в жилых домах товариществ собственников  жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, индивидуальных  

жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате  природных катаклизмов (оползни, наводнения и т.д.), ошибок при  проектировании зданий, техногенных катастроф, в том числе на  коммунальных сетях инженерной инфраструктуры (абзацы третий и  четвёртый части 1 статьи 7 Областного закона № 1347).  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  жилищного законодательства, выводов суда первой инстанции не  опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного акта, не  установлены таковые и Судебной коллегией.  

Ввиду изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Оренбургского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий