ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике  Калмыкия (далее – управление, административный орган) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 по  делу  № А53-32326/2019 Арбитражного суда Ростовской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео»  

(далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления  управления от 15.08.2019  № 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019  оспариваемое постановление управления изменено: размер административного  штрафа снижен до 150 000 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 решение суда отменено, заявленные  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты, как принятые с существенными нарушениями норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной плановой выездной  проверки общества, управлением установлено нарушение пункта 10 части 2  статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О  недрах» (далее – Закон о недрах) в связи с невыполнением обязательств,  установленных пунктами 5.1, 5.2 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии  на право пользования недрами  № 02387 HP.  

Управлением вынесено постановление от 15.08.2019 

 № 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде  

300 000 рублей штрафа.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Удовлетворяя требование заявителя, суды апелляционной и кассационной  инстанций указали на истечение срока давности привлечения к  ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении в  отношении общества. 

При этом суды исходили из того, что административные правонарушения,  выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут  быть отнесены к длящимся правонарушениям. 

По изложенным основаниям суды признали оспариваемое постановление  административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике  Калмыкия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова