ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-5370

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу № А32-42578/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кореновскрыба" (далее - АО "Кореновскрыба", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконным решение государственного органа - управления Росреестра о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией от 10.07.2018 с номером 23:12:0608000:878-23/002/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878,

- признать незаконным решение государственного органа - управления Росреестра о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией от 10.07.2018 с номером 23:12:0000000:999-23/002/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999,

- признать незаконным решение государственного органа - управления Росреестра по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150,

- признать недействительной запись от 10.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999, земли транспорта),

- признать недействительной запись от 10.07.2018 в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель транспорта (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878),

- признать недействительной запись от 16.07.2018 в ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, рыбопитомник "МКБ", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:150, земли сельскохозяйственного назначения),

- указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта,

- указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта,

- указать, что решение суда является основанием для отмены решения о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника,

- обязать управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта,

- обязать управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта,

- обязать управление Росреестра восстановить на кадастровом учете земельный участок площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника,

- обязать управление Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797 и 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; т. 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020  решение  Арбитражного суда Краснодарского  края от 24.05.2019,постановление  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 в части отказа в удовлетворении  требования о восстановлении в Едином  государственном реестре недвижимости  информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12::0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах  иных объектов недвижимости отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  наличие вступившего в законную силу решения суда по делу №А32-40814\2017 не могло быть основанием для допущения  Управлением  Россрестра  при осуществлении регистрационных действий нарушений положений, установленных Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами .

Законность решения от 30.11.2017 по делу №А32-40814 судебными инстанциями не проверялась, не дана оценка доводам заявителя  о нарушениях со стороны регистрирующего органа положений Земельного и Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из  следующего .

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального Закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218 ФЗ, Закон о регистрации недвижимости»), (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление  Пленумов №10\22).

В пункте 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 23.04.2013 N 608-О если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время, по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2017 по делу N А32-40814/2017, с учетом определения от 30.04.2018 об исправлении опечатки, требование об определении размера компенсации выделено в отдельное производство; прекращено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999; названные участки изъяты в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника. Суд обратил принятое решение к немедленному исполнению, а также указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999 в управлении Росреестра.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.02.2018 по делу N А32-22629/2017 АО "Кореновскрыба" отказано в удовлетворении требований к управлению Росреестра о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:1000, и снятии данных участков с государственного кадастрового учета, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам N А32-22629/2017, N А32-40814/2017, судебные инстанции, руководствуясь  указанными выше нормами права,  пришли к выводам  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Кореновскрыба" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований, направленных на отмену государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, восстановление на кадастровом учете земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и восстановление в ЕГРН информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797 и 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости.

Возражения заявителя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на дату совершения регистрационных действий не возникло, поскольку решение от 30.11.2017 по делу N А32-40814/2017 вынесено в отношении участка с другим кадастровым номером, а определение от 30.04.2018 об исправлении описки не вступило в силу, обоснованно  отклонены судами.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом. При этом иное в отношении определения от 30.04.2018 обществом не подтверждено.

 Ссылка заявителя  на необоснованность вывода судов  о том, что данный спор является спором о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878, а отсутствие государственной регистрации права (Российской Федерации) не означает отсутствие такого права основана на неправильном толковании  статьи 1 Закона N 218-ФЗ, статьи 131 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22. 

Судебные инстанции правомерно указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-22629/2017, N А32-40814/2017 разрешены и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела, вопросы как о составе изъятого у АО "Кореновскрыба" в собственность Российской Федерации для государственных нужд имущества, так и о невозможности снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000.

В то же время, суд округа  признал обоснованным  довод заявителя  жалобы о не рассмотрении судом требования общества об обязании управления Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости;  выводы, основанные на применении необходимых норм права к установленным фактическим обстоятельствам в рамках указанного требования, в решении от 24.05.2019 отсутствуют.

Характеристики, позволяющие идентифицировать "иные объекты недвижимости", подразумеваемые заявителем, а также содержание решений (действий) управления Росреестра, повлекших нарушение, которое, по мнению заявителя, должно быть устранено путем восстановления в ЕГРН информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости (из числа оспариваемых действий (решений) или других), судом не выяснены, в связи с чем судебные акты в указанной части отменены ,дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333. 21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Кореновскрыба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Кореновскрыба» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова