ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12626

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Тульчинского Григория Львовича на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по делу                    № А56-3154/2014, 

по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение) к Тульчинскому Григорию Львовичу (г. Санкт-Петербург, далее -  Тульчинский Г.Л.) о защите деловой репутации, 

установил:

учреждение  обратилось в арбитражный суд с иском к Тульчинскому Г.Л. о взыскании 3 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного истцу повторной публикацией сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Тульчинского Г.Л.в пользу учреждения взыскано 2 000 000 руб. компенсации, 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015, Тульчинский Г.Л. обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу № А56-18149/2009 удовлетворены требования учреждения о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию пяти фрагментов текста книги Г.Л.Тульчинского "Истории по жизни: опыт персонологической систематизации". Суд обязал Г.Л.Тульчинского и общество с ограниченной ответственностью "Алетейя. Историческая книга" за свой счет в месячный срок с момента принятия апелляционным судом данного постановления опубликовать в средствах массовой информации - "Российская газета" - федеральный выпуск", газете "Санкт-Петербургские ведомости" опровержение следующего содержания: "Опровержение. ООО "Алетейя. Историческая книга" в 2007 году выпустила в свет книгу Г.Л.Тульчинского "Истории по жизни: опыт персонологической систематизации", которая содержит фрагменты следующего содержания: 1-й фрагмент - "В самом ГУПе науки никакой"; 3-й фрагмент - "Тезисы все - начальников и людей... пишут 2 - 3 преподавателя ГУПа..."; 4-й фрагмент - ...повторное зачисление (студентов) при условии повторной оплаты... Откровенный рэкет."; 5-й фрагмент - "Остальные (иски) были ГУПом проиграны"; 6-й фрагмент - "Молитва восходит через несколько этажей студенческого блуда".

В пользу учреждения взыскана компенсация: - с ООО "Алетейя. Историческая книга" - 2 700 000 руб., с Тульчинского Г.Л. - 30 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу № А56-18149/2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 изменено в части размера подлежащей взысканию денежной компенсации, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу № А56-3154/2014 суд апелляционной инстанции указал, что Тульчинский Г.Л. уже был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела № А56-18149/2009 и что размещение в сети Интернет на сайте по электронному адресу http://toulchinsky.narod.ru книги Тульчинского Г.Л. "Истории по жизни: опыт персонологической систематизации", ранее опубликованной на ином материальном (бумажном) носителе, с учетом того, что книга не была исключена из оборота, повторным распространением содержащихся в ней сведений не является.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что требование истца основано на факте повторного распространения ответчиком в сети Интернет на своем официальном сайте по электронному адресу http://toulchinsky.narod.ru книги, содержащей информацию, порочащую деловую репутацию истца и что данное обстоятельство является новым, поскольку не было  предметом исследования и оценки судов по другому делу. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного акта суда апелляционной инстанции  и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути выражают несогласие с требованиями истца и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Тульчинского Григория Львовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов