ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-21852 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт  «Березники» (Соликамский район, Пермский край) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 24.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2018 по делу № А50-34736/2017,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Березники»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконным отказа администрации Соликамского  муниципального района (далее – Администрация), содержащегося в письме от  05.09.2017 № 1252 «О рассмотрении обращения», в установлении земельному  участку с кадастровым номером 59:34:0000000:951 вида разрешенного  использования «Охрана природных территорий»; об обязании Администрации  устранить допущенное нарушение прав заявителя.  

Арбитражный суд Пермского края решением от 24.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  07.09.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  

акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 87, 90  Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, статьями 15, 47 Воздушного кодекса  Российской Федерации, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской  Федерации», пунктами 38, 58 Федеральных правил воздушного пространства  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (в редакции, действовавшей в  спорный период), Классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор),  установив, что разрешенное использование спорного земельного участка  полностью соответствует Классификатору и относится к виду разрешенного  использования «Воздушный транспорт» (размещение аэропортов  (аэровокзалов) и иных объектов, необходимых для посадки и высадки  пассажиров, их сопутствующего обслуживания и обеспечения их  безопасности), установленному в пункте 7.4 Классификатора, пришли к выводу  об отсутствии у Администрации оснований для установления в отношении  данного земельного участка вида разрешенного использования «Охрана  природных территорий (создание и уход за запретными полосами)».  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт  Березники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева