ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-4666

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего производственного кооператива «Синеньский» (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015, принятое в рамках дела № А57-158Б/2006 о банкротстве производственного кооператива «Синеньский» по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. 1 353 580 рублей убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. убытков в размере 268 880 рублей 13 копеек, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2015, отменив определение от 14.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 в части взыскания с арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. убытков в размере 235 580 рублей 13 копеек, направил спор по отмененной части требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неполного исследования и оценки обстоятельств расходования арбитражным управляющим Докаловой Т.Б. денежных средств в размере 235 580 рублей 13 копеек, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора

В кассационной жалобе конкурсный управляющий производственного кооператива «Синеньский» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы полномочий, обоснованный ссылкой на часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен, поскольку в силу части 3 названной статьи суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов следует, что рассматривая данное дело, суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам расходования арбитражным управляющим денежных средств в размере 235 580 рублей 13 копеек, снятых с расчетного счета должника.

Таким образом, проверяя законность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и отменяя их по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему производственного кооператива «Синеньский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова