ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС 11-671 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 ноября 2011 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Крупнова И.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Фомичева В.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 17 августа  2011 г. о прекращении отставки судьи  

                                                по кассационной жалобе Фомичева В.М. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 10 октября 2011 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения Фомичева В.М. и представлявшего его интересы  адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                решением квалификационной коллегии судей 

<

...> области от  17 августа 2011 г. прекращена отставка судьи Фомичева В.М. в связи с тем, что  он после ухода в отставку осуществлял адвокатскую деятельность, чем  нарушил требования, предъявляемые к судье пунктом 3 статьи 3 Закона  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей).  

                                                Считая данное решение незаконным, Фомичёв В.М. обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения  квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что он добросовестно и своевременно выполнил требования закона, прекратил статус адвоката после  получения письма Совета судей 

<

...> области с предложением  определиться в том, сохранить ли ему статус судьи либо продолжать работу в  качестве адвоката.  

                                                В заявлении указал на то, что уведомлений о возможности или  недопустимости продолжения профессиональной деятельности он не получал  до ноября 2010 г., на время начала осуществления им адвокатской деятельности  имелось разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что  судьям в отставке разрешается работать адвокатом. Вопрос о прекращении его  статуса судьи возник без чьей-либо официальной инициативы и лишь после  достижения им возраста, дающего право на получение ежемесячного  пожизненного содержания.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2011 г.  в удовлетворении заявления Фомичеву В.М. об отмене названного решения  квалификационной коллегии судей 

<

...> области отказано.  

                                                В кассационной жалобе Фомичёв В.М. ставит вопрос об отмене решения  суда по мотиву его незаконности и необоснованности.  

                                                В кассационной жалобе указал на то, что основанием для прекращения  его отставки послужило внесение в Закон о статусе судей изменений, которыми  установлен прямой запрет для судей, находящихся в отставке, заниматься  адвокатской деятельностью. Однако суд не учёл, что ранее в Законе о статусе  судей не было запрета на осуществление адвокатской деятельности.  

                                                Считает некорректным вывод суда об отсутствии в Законе о статусе  судей обязанности органов судейского сообщества, в том числе совета судей,  предупреждать судей, находящихся в отставке, о недопустимости работы  адвокатом.  

                                                Полагает, что поскольку он такое предупреждение получил, то данное  действие должно быть расценено либо как совершённое в рамках компетенции  органа судейского сообщества, либо как допущенное в отношении него  нарушение Закона о статусе судей, и он был введён в заблуждение.  

                                                В жалобе ссылался на отсутствие в Законе механизма приостановления  отставки, а затем её возобновления.  

                                                Считает необоснованным вывод суда о том, что он может получать  пенсию на общих основаниях, так как суд не производил отчисления в  Пенсионный фонд за время его работы в суде, а также считает  противозаконным запрет судье в отставке, не достигшему возраста и не  получающему пенсию или содержание, заниматься любой оплачиваемой  деятельностью (за исключением преподавательской, научной и творческой).  

                                                Представитель квалификационной коллегии судей 

<

...>  области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его  отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены решения суда.  

 

Законом о статусе судей определено, что отставкой судьи признаётся  почётный уход или почётное удаление судьи с должности.  

                                                За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии  личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу  (пункт 1 статьи 15 Закона о статусе судей).  

                                                Сохранив за судьёй в отставке звание судьи, принадлежность его к  судейскому сообществу и установив гарантии материального обеспечения,  соответствующие высокому конституционному статусу судьи, названный Закон  одновременно предусмотрел обязанность соблюдения пребывающими в  отставке судьями ограничений и запретов, установленных для них.  

                                                Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона о статусе судей судья считается  пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования,  предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство  Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым  умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по  месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке  судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к  судьям этим Законом, прекращает отставку судьи.  

                                                Пунктом 3 статьи 3 данного Закона судье запрещено заниматься другой  оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной  творческой деятельности.  

                                                Исключение из этого правила было сделано для судей, пребывающих в  отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо  достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе работать в  учреждениях и организациях, перечисленных в пункте 4 той же статьи Закона о  статусе судей.  

                                                Пунктом 4 статьи 3 Закона о статусе судей в редакции от 25 декабря  2008 г. № 274-ФЗ предусмотрено, что судья, пребывающий в отставке и  имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший  возраста 55 (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной  власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также  работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена  Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо  помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта  Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора,  следователя, дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной  деятельностью.  

                                                Таким образом, как правильно указано в решении суда, судья,  пребывающий в отставке, может осуществлять перечисленные в приведённой  правовой норме виды деятельности в тех случаях, когда он отвечает  определённым критериям по стажу судебной работы и возраста.  

                                                Суд пришёл к правильному выводу о том, что Фомичёв В.М. с учётом  стажа работы в должности судьи и возраста не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься указанными в перечне видами  деятельности.  

                                                Судом установлено и подтверждается материалами дела то  обстоятельство, что Фомичёв В.М., 

<

...> года рождения, пребывая со 2 июля  2000 г. в отставке и сохраняя звание судьи, не соблюдал установленные  законом запреты и ограничения. Согласно выписке из решения Совета  адвокатской палаты 

<

...> области он с 5 января 2001 г. по 10 декабря  2010 г. являлся адвокатом, следовательно, перестал отвечать предъявляемым к  судьям требованиям.  

                                                При таком положении, при стаже работы менее 20 лет и отсутствии  возраста 55 лет, которого он достиг 15 мая 2011 г., Фомичёв В.М. не относился  к категории судей в отставке, имеющих право заниматься адвокатской  деятельностью, и до принятия запрета в Законе о статусе судей на занятие этой  деятельностью и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи  ограничения и запреты, перечисленные в пунктах 3, 4 статьи 3 названного  Закона.  

                                                Суд правильно признал не имеющим правового значения и не влияющим  на законность оспариваемого судебного решения довод заявителя о том, что до  ноября 2010 г. он не был предупреждён о недопустимости работать адвокатом,  поскольку факт прекращения статуса адвоката не устраняет допущенного им  нарушения. Закон не возлагает на квалификационные коллегии судей либо  иные органы судейского сообщества такую обязанность.  

                                                Поскольку Фомичёв В.М. осуществлял деятельность не совместимую со  статусом судьи, вывод суда о том, что квалификационная коллегия судей  

<

...> области вправе была прекратить его отставку по основанию  несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 3 Закона о  статусе судей, обоснован.  

                                                Довод заявителя в кассационной жалобе о необходимости после выхода в  отставку заниматься общественно-полезным трудом не изменяет правового  статуса судьи в отставке и не освобождает его от обязанности соблюдать  связанные с этим статусом ограничения и запреты, установленные Законом о  статусе судей, в том числе на осуществление адвокатской деятельности.  

                                                Закон о статусе судей не препятствует судье, ушедшему в отставку и не  намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему  усмотрению любыми видами деятельности, так как данный Закон закрепляет  право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение  отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и  ограничения.  

                                                В связи с этим ссылка Фомичева В.М. в заявлении и кассационной  жалобе на имевшееся ранее разъяснение Верховного Суда Российской  Федерации о праве судей, пребывающих в отставке, работать адвокатом  несостоятельна, поскольку данное разъяснение распространялось на судей в  отставке, отвечающих критериям, указанным в пункте 4 статьи 3 Закона о  статусе судей, заявитель этим критериям не соответствовал.  

 

Довод заявителя о том, что вопрос о прекращении отставки судьи  рассмотрен без представления должностных лиц или обращения органа  судейского сообщества и возник в связи с поступлением от него заявления о  назначении пожизненного содержания, не влияет на законность принятого  решения суда и не является поводом к его отмене.  

                                                Ссылки заявителя на безупречную работу в судейской должности, ряд  имеющихся у него заболеваний и на другие факторы не имеют правового  значения для решения вопроса о прекращении отставки и не свидетельствуют  о незаконности судебного решения.  

                                                Вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей  

<

...> области от 17 августа 2011 г. о прекращении отставки судьи  принято в правомочном составе, порядок, установленный действующим  законодательством при решении вопроса о прекращении отставки судьи  Фомичева В.М., квалификационной коллегией судей соблюдён, является  правильным.  

                                                С учётом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.  

                                                Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных  статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2011 г.  оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомичева В.М. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий .И. Федин 

                                                Члены коллегии .В. Манохина  

                                                .Крупнов