ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ 18-675 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 12 сентября 2018 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С. Российской Федерации судей Верховного Суда Борисовой Л.В. Российской Федерации ФИО1. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фентай»  о признании частично недействующими изменений, которые вносятся  в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г.   № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или)  прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31 мая 2018 г. № 639,  

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г.   № 639 утверждены изменения, которые вносятся в постановление  Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81  «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов  к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее также - Изменения), в соответствии с подпунктом «г»  пункта 1 которых в наименовании графы 9 приложения № 1 к Правилам  взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора  

в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата  и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора слова  «Максимальная технически допустимая масса (тонн)» заменены словами  «Грузоподъемность (тонн)».  

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним,  в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора, утвержденный указанным постановлением, изложен  в новой редакции, в частности, разделом V Перечня установлены  коэффициенты расчета размера утилизационного сбора на катки дорожные  (классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0) в зависимости  от мощности силовой установки.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фентай»  (далее - ООО «Фентай») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с административным исковым заявлением о признании частично  недействующими Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения  нормативного правового акта не соответствуют пункту 5  статьи 241 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», поскольку устанавливают размеры  утилизационного сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом  мощности силовой установки, и нарушают права и законные интересы  ООО «Фентай» в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие  в нормативном правовом акте указания на дату вступления его в силу нарушает  принцип формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового  кодекса Российской Федерации, так как на отношения по взиманию  утилизационного сбора должен распространяться общий для всех актов  законодательства о налогах и сборах порядок вступления в силу.  

Как указывает административный истец, ООО «Фентай» на территорию  Российской Федерации из Китайской Народной Республики по декларации  на товары 10704050/180618/0003983 ввезены катки дорожные вибрационные  марки ХСМО (новые, 2018 г. выпуска): модель Х8143 эксплуатационной  массой 14000 кг с мощностью силовой установки 125 кВт/170 л.с, и модель  Х81431 эксплуатационной массой 14000 кг с мощностью силовой установки  103 кВт/140,1 л.с. Платежным поручением № 12 от 18 июня 2018 г. на сумму  795000 руб. обществом уплачен утилизационный сбор, исчисленный  от номинальной мощности силовой установки ввезенных в Российскую  Федерацию катков дорожных 170 л.с. и 140,1 л.с. соответственно, в размере  395500 руб. за каждый каток.  

Административный истец ООО «Фентай» извещен о времени и месте  судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие  его представителя.  

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои  интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству  промышленности и торговли Российской Федерации (поручение  от 6 июля 2018 г. № КЧ-П9-4025).  

Представитель Правительства Российской Федерации Кимлык И.С.  возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду,  что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства  Российской Федерации, соответствует действующему законодательству  и не нарушает прав административного истца.  

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения  представителя административного ответчика Правительства Российской  Федерации ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,  полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению,  и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение  Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов,  федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации  издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение  (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г.   № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Акты, имеющие  нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 24* Федерального закона  «Об отходах производства и потребления» Правительство Российской  Федерации уполномочено определять виды и категории транспортных средств,  в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также  устанавливать порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок  его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного  сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет  Российской Федерации.  

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем  полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление  от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных  машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», в которое внесены изменения  постановлением от 31 мая 2018 г. № 639 (далее - Постановление).  

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном  интернет-портале правовой информации» (Ы1;р://\улуш.ргауо.§оу.ги)  5 июня 2018 г., опубликован в Собрании законодательства Российской  Федерации 11 июня 2018 г., № 24.  

Проект Постановления согласован с Министерством финансов  Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Министерством  экономического развития Российской Федерации и Министерством сельского  хозяйства Российской Федерации. Получено заключение Министерства  юстиции Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. № 09/46343-ЮЛ  

по результатам правовой и антикоррупционной экспертизы проекта  Постановления.  

В силу пункта 26 Правил проведения федеральными органами  исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов  нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической  комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318, получено заключение Министерства  экономического развития Российской Федерации об оценке регулирующего  воздействия на проект Постановления.  

Транспортное средство согласно Федеральному закону  от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - это  устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или  оборудования, установленного на нем (статья 2). Мощность силовой установки  самоходной машины относится к физическим характеристикам самоходных  машин, то есть к факторам, оказывающим влияние на затраты в связи  с осуществлением деятельности по обращению с отходами, что соответствует  пункту 5 статьи 24' Федерального закона «Об отходах производства  и потребления». В соответствии с данной нормой Федерального закона при  установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска  транспортного средства, его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности  по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким  транспортным средством своих потребительских свойств.  

При подготовке проекта Постановления был проведен анализ физических  характеристик, влияющих на стоимость утилизации самоходных машин,  и по итогам проведенного исследования специалисты пришли к выводу,  что одним из существенных процессов при утилизации самоходной машины  является надлежащая утилизация силовой установки самоходного средства.  Для обеспечения экологичной утилизации силовые установки большей  мощности и объема требуют от перерабатывающих организаций значительно  больших трудозатрат. Установление более высоких ставок утилизационного  сбора на самоходные машины большей мощности позволяет обеспечить более  качественную переработку организациями, осуществляющими обращение  с отходами, силовых установок самоходных машин большего объема  и мощности, путем использования наилучших доступных технологий при  обращении с отходами и комплексной переработки материально-сырьевых  ресурсов в целях уменьшения количества отходов.  

Кроме того, сноской 

<

4> Перечня установлено, что размер  утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа  к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного  для конкретной позиции. При этом при установлении коэффициентов,  применяемых для расчета размера утилизационного сбора, учитывались год  выпуска самоходной машины, его масса и другие физические характеристики  (в том числе мощность силовой установки), оказывающие влияние на затраты  в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.  

Следовательно, доводы административного истца о том, что в нарушение  требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления»  Правительство Российской Федерации установило размер утилизационного  сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом номинальной  мощности силовой установки, являются несостоятельными.  

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены виды доходов  бюджетов, к которым относятся налоговые доходы, неналоговые доходы  и безвозмездные поступления (статья 41).  

Утилизационный сбор подлежит включению в состав неналоговых  доходов федерального бюджета по нормативу 100 процентов  (пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Ссылки административного истца на то, что неуказание в оспариваемом  нормативном правовом акте даты его вступления в силу, нарушает принцип  формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового кодекса  Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны  на ошибочном толковании норм права.  

Федеральное законодательство определяет порядок вступления в силу  актов Правительства Российской Федерации, не являющихся актами  налогового законодательства. В соответствии со статьей 23 Федерального  конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»  постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права,  свободы и обязанности граждан, вступают в силу не ранее дня их официального  опубликования. Иные постановления Правительства Российской Федерации  вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями  Правительства Российской Федерации не предусмотрен иной порядок  их вступления в силу.  

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации  от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов  Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации  и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»  акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы  и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус  федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают  в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении  семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом  акте не установлен иной порядок вступления в силу.  

Оспариваемый нормативный правовой акт был размещен  на «Официальном интернет-портале правовой информации»  (пПр://уу\у\у.ргауо.§оу.ги) 5 июня 2018 г. и вступил в силу по истечении семи  дней после дня опубликования, то есть 13 июня 2018 г.  

Ссылки административного истца на часть 3 статьи 6 Федерального  закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» не могут служить основанием для удовлетворения  заявленных требований, поскольку данная норма утратила силу, а Кодекс  административного судопроизводства Российской Федерации по делам  

об оспаривании нормативного правового акта предполагает проверку  оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия  действующим нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения  административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом  принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если  оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180,  215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества  с ограниченной ответственностью «Фентай» о признании частично  недействующими изменений, которые вносятся в постановление Правительства  Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе  в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31 мая 2018 г. № 639, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме.  

Председательствующий 

судья Верховного Суда Н.С. Романенков  Российской Федерации  

Судьи Верховного Суда Л.В. Борисова  Российской Федерации  

ФИО1