79014_1420913

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-5380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монолит» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.12.2019 по делу  № А12-25630/2018  

по иску общества к арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО2 (далее – арбитражные  управляющие) о взыскании солидарно убытков в размере 2 948 129 руб., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал», акционерного общества  «Национальная страховая компания Татарстан», 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 12.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и исходили из отсутствия оснований для привлечения арбитражных  управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  направлены на переоценку представленных доказательств  

и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Монолит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова