ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                        № 309-ЭС22-7403

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1)                          о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                       от 16.12.2021 по делу № А47-12744/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью            ИК «Энергетические технологии, ФИО1,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                    по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                        не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи             с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока                        на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                   для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока,                      установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается                          без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства                    о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним обжалуемым предпринимателем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 16.12.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 16.02.2022.

С настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                             о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 21.04.2022 (согласно штампу на почтовом конверте),              то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей                         291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует,                   что полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов своевременно на следующий день (17.12.2021), заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел достаточно времени                            для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы                  в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, заявителем не приведено, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить             без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату              из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1                           о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021                             и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу № А47-12744/2020.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета                 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру                         от 31.03.2022 (операция 20).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова