ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Омска (г. Омск) на решение  Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу  

 № А46-3837/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания  № 11» (далее – общество) к  Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее  – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  

4 398 618 руб. 07 коп., а также по встречному иску департамента к обществу о  взыскании задолженности по арендным платежам за период с января 2015 года  по декабрь 2017 года по договору аренды  № ДГУ-Ц-13-2316 в размере  65 579, 28 руб., по договору аренды  № ДГУ/11-2528-Ц-13 в размере 21 457 137,  36 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации города Омска, Региональной  энергетической комиссии Омской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что земельные участки, право государственной собственности на  которые не разграничено, предоставлены и используются обществом для  эксплуатации тепловой станции, производящей тепловую и электрическую  энергию, следовательно, арендная плата за земельный участок,  предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2  статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может  превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа  Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013   № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в собственности Российской Федерации и  предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций,  обслуживающих их сооружений и объектов» для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности,  применению подлежит ставка в размере 4,72 руб. за кв.м, суд, руководствуясь  статьями 8, 422, 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  положениями постановления Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации», пришел к выводу, что у  общества имеется переплата по арендным платежам, и как следствие  отсутствие задолженности по спорным договорам. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать администрации города Омска в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова