ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-20535

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика»  (ответчик) от 08.10.2018 № 706 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу № А45-1817/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (г. Новосибирск) к акционерному обществу «РЖД Логистика» (г. Москва) о взыскании 1 930 480 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 решение от 18.01.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 474 360 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе постановление апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта использования ответчиком (заказчик) предоставленных истцом (исполнитель) вагонов сверх установленного договором норматива часов погрузки/выгрузки.

Доводы о стимулирующем характере норматива в количестве 36 часов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост