ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктик  Шиппинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу  № А56- 60655/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Балтийско-Арктического  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - управление) к обществу с ограниченной  ответственностью «Арктик Шиппинг» (далее – общество) о взыскании 7 916  977 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту окружающей  среды – акватории Кольского залива Баренцева моря вследствие нарушения  водного законодательства,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного  учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Северо-Западному федеральному округу»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019,  иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 6 474 989  

руб. 27 коп. в возмещение вреда. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения  в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора  от 22.03.2018  № 01, составленное федеральным государственным бюджетным  учреждением «Арктическая дирекция по техническому обеспечению надзора на  море», учитывая вступившее в законную силу постановление о назначении  административного наказания от 19.02.2018  № 08-12/2017, суд установил, что в  результате осуществления бункеровочных операций, ответчиком допущено  нарушение норм природоохранных требований (аварийный розлив  нефтепродуктов), в связи с чем, руководствуясь статьей 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 79  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде», частью 2 статьи 37  Федерального закона от 31.07.1998  № 155-ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», пунктом  13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009  № 87,  установил, что ущерб водному объекту (Кольскому заливу Баренцева моря)  составил 7 916 977 руб., и, снизив размер вреда окружающей среде,  

причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей  среды, на сумму 1 109 061 руб. 88 коп. (суд учел оплату ответчиком  произведенных аварийных работ по ликвидации последствий разлива  нефтепродуктов, а также работ по снятию и приему нефтесодержащей  (льяльной) воды и вывозу отходов), частично удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова