79078_1849736 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-13384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.04.2022 по делу № А67-7254/2017  Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Томсквышкомонтаж»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1  

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2021  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.04.2022, данное определение отменено в  части. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  принудительному взысканию дебиторской задолженности, в частности: в не  направлении в суд заявлений о выдаче исполнительных листов с 31.01.2020 по  07.05.2020 по делу № А67-14651/2018, с 30.06.2020 по 01.10.2020 по делу   № А67-14636/2018; в не предъявлении в кредитные организации (банки)  исполнительных листов по делу № А67-14651/2018 о взыскании денежных  средств с расчётных счетов общества с ограниченной ответственностью  «ВМК-Север», по делу № А67-14636/2018 о взыскании денежных средств с  расчётных счетов общества «СМС»; не предъявлении к исполнению в службу  судебных приставов исполнительного листа по делу № А67-14651/2018 о  взыскании с общества «ВМК – Север» дебиторской задолженности в размере  45 243 429 рублей 14 копеек, исполнительного листа по делу № А67-14636/2018  о взыскании с общества «СМС» дебиторской задолженности в размере 35 588  

993 рублей 31 копейки, в не проведении с 16.03.2020 мер по взысканию  с ФИО2 дебиторской задолженности в размере 13 750 000 рублей  по простому векселю по сроку оплаты не ранее 07.03.2020. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с  обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения жалобы  уполномоченного органа.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор и частично удовлетворяя жалобу  уполномоченного органа, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия объективных препятствий для принятия заявителем в разумные  сроки эффективных мер по взысканию дебиторской задолженности, нарушения  данным бездействием, не отвечавшим требованиям законодательства  о банкротстве и целям конкурсного производства, прав и законных интересов  должника и его кредиторов.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов,  Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк