ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-20426

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман KFC ЮФО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 15.10.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А32-46644/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман KFC ЮФО» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.08.2017 № 14-25/14/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование, а также исключить из доказательственной базы ряд представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 13 409 398 рублей, 3 129 926 рублей 25 копеек пеней и                    5 049 515 рублей штрафа.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход  ввиду формального соблюдения действующего законодательства посредством дробления численности работников и распределения доходов между взаимозависимыми организациями (ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман»,     ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО»,                 ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань»,          ООО «Гурман–Сочи», ООО «ГК Гурман») во избежание превышения предельного размера доходов.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 105, 346.11, 346.12, 346.13, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии            у налогового органа правовых оснований для принятия решения                           с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на созданных идентичных взаимозависимых организаций.

Судебные инстанции исходили из того, что вышеназванные организации учреждены одним лицом, находятся под общим руководством и входят в группу компаний «Гурман KFC», представляющую собой единую организованную коммерческую структуру, работники которой будучи оформленными в различных организациях данной группы компаний, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о соответствии общества критериям, необходимым для применения специальных налоговых режимов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                        «Гурман KFC ЮФО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

               М.К. Антонова