79015_1114883  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС18-12305 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 по делу № А21- 5396/2016,  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018.  

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 29.06.2018, то  есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П  обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту  со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как  на законодательной власти, так и на власти судебной.  

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи  кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно  обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств.  

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы, заявитель указал, что до момента вынесения определения  Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018 о взыскании с  предпринимателя судебной неустойки за неисполнение судебного решения, у  предпринимателя отсутствовали основания полагать свои права нарушенными.  

Данное обоснование не может служить уважительной причиной для  восстановления пропущенного срока.  

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.  

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной  подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не  приведено.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального  предпринимателя ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.09.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 по делу № А21- 5396/2016.  

Судья  А.Н. Маненков