ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 80-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 14 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова ВС, при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующими пункта 18001 перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области   № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, пункта 9349 перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области   № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года по апелляционной жалобе  административного истца ФИО1 на решение Ульяновского  областного суда от 24 апреля 2019 года, которым в удовлетворении  административного искового заявления ФИО1 отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

27 ноября 2017 года приказом Агентства государственного имущества  и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД определен  Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Текст приказа опубликован в печатном издании 30  ноября 2017 года и размещен на официальном сайте Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.  

27 ноября 2018 года приказом Агентства государственного имущества  и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД определен  Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год). Текст приказа опубликован в печатном издании 29  ноября 2018 года и размещен на официальном сайте Агентства  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.  

Пунктом 18001 Перечня на 2018 год и пунктом 9349 Перечня на 2019  год включен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>,  расположенный по адресу: город 

<

...> принадлежащий на праве собственности ФИО1  

ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с  административным исковым заявлением о признании недействующими  пункта 18001 Перечня на 2018 год и пункта 9349 Перечня на 2019 год,  ссылаясь на противоречие обжалуемой нормы положениям статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение его прав, как  налогоплательщика, в результате чего на него неправомерно возложена  обязанность по уплате налога на недвижимое имущество в завышенном  размере.  

В обоснование заявленных требований административный истец  ссылался на то, что нормы статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации в главе 30, именуемой «Налог на имущество организаций» не  распространяются на объекты недвижимости, принадлежащие физическим  лицам.  

Решением Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1  отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец просит решение  суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении  заявленных требований.  

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой  Ульяновской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1  статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда.  

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий  Агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области, с соблюдением требований законодательства к их  форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.  

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество  отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает  их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым  центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном  участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение офисных зданий делового, административного  и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) бытового обслуживания.  

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя  из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно- деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также  нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или  наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или предусматривает  размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового обслуживания, либо которые фактически используются для  

размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и  бытового облуживания.  

Для включения объекта недвижимости в перечень достаточно, чтобы  объект недвижимости отвечал хотя бы одному из указанных критериев.  

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской  Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.  

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным  Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать  в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований и обязателен к  уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Ульяновской области  от 22 сентября 2017 года № 112-30 «О единой дате начала применения на  территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по  налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости  объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на  территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы  исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на  имущество физических лиц - 1 января 2018 г.  

Законом Ульяновской области от 02 сентября 2015 года № 99-30 «О  налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области»  установлен налог на имущество организаций. Законом определяются  особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов  недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по  этому налогу и основания для их использования.  

Судом установлено, что объект недвижимости, принадлежащий  административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером  

<

...>, расположенный по адресу: город 

<

...>, общей площадью 418,2 кв.м, наименование - «гараж»,  назначение - «нежилое здание». Расположен объект недвижимости на  земельном участке, находящемся также в собственности административного  истца, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 48 060,2  кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного  использования - «для размещения объектов торговли, досуга и развлечений».  

Объект недвижимости включён в оспариваемые пункты Перечней по  наименованию объекта недвижимости и виду разрешенного использования  земельного участка, то есть по критериям, установленным подпунктом 2  пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что при включении в Перечни по данным  критериям административный ответчик руководствовался сведениями,  содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,  кадастровом паспорте и документах технического учета, в соответствии с  

которыми данный объект недвижимости является нежилым зданием и  расположен на земельном участке, вид разрешенного использования  которого предусматривает размещение торгового объекта.  

Суд первой инстанции, вопреки доводам административного истца,  правильно пришел к выводу о том, что, устанавливая налог на имущество  физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации,  федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки,  размер которых определяется, в том числе видом объекта налогообложения.  Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических  лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает  отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2  главы 30 «Налог на имущество организаций».  

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений подпункта 2 пункта  1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых  актов, для включения нежилого помещения в Перечни, установления  фактического использования объекта недвижимости, не требовалось,  поскольку в данном случае объект недвижимости включен в Перечень по  иным основаниям, предусмотренным законом.  

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права  применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц,  участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об  отказе в удовлетворении административного иска следует признать  законным и обоснованным.  

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы  не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.