ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-22703

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-3608/2018 по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – агентство) к обществу о взыскании аванса,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.08.2018 по ходатайству общества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-14261/2018.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, ходатайство общества о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 143, 272 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав, что приостановление производства по делу при недоказанности необходимости такого процессуального действия не признано апелляционным судом способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц и скорейшему разрешению спора; при рассмотрении дела ответчик вправе представлять доказательства, обосновывающие его возражения против предъявленных требований, а также ссылаться на обстоятельства, установленные по иным делам по спорам, возникшим между этими же лицами.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВАДР»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова