ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-5268

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

20 мая 2016г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 по делу № А53-19648/2015

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.06.2015 по делу № 992/05,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт»),

 

                                            установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016, заявителю отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба ООО «Контакт» признана необоснованной с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), а   действия предприятия нарушающими часть 6 статьи 3 и часть 12 статьи 4 Закона о закупках.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1,3, 4 Закона о закупках, статьями 3, 17, 18.1, 23 Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что решение от 04.06.2015 по делу № 992/05   принято в пределах полномочий антимонопольного органа  и  соответствует  нормам действующего законодательства. В связи с чем, суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Муниципальному  унитарному  предприятию  «Тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова