ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-6316

№ А60-20928/2020

30 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2025 г. по делу № А60-20928/2020,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10 757 575 руб. 32 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г., исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 г. с предприятия в пользу общества взыскано 306 250 руб. судебных расходов.  

Общество 3 июня 2024 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанными решением и определением Арбитражного суда Свердловской области, о взыскании с предприятия 550 108 руб. 15 коп. и 43 820 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2024 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. определение суда отменено в части взыскания 550 108 руб. 15 коп., с предприятия в пользу общества взыскано 43 820 руб. 25 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Предприятие обратилось в тот же суд с заявлением о пересмотре постановления от 7 ноября 2024 г. по новым обстоятельствам.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. заявление удовлетворено; постановление от 7 ноября 2024 г. отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации по существу.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2025 г. постановление от 5 марта 2025 г. отменено, заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления от 7 ноября 2024 г. по новым обстоятельствам, предприятие ссылалось на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.  

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия, указав, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не отнесен к новым обстоятельствам, перечисленным в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному предприятию муниципального образования г. Алапаевск «Энерготепло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова