ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-2255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Русская Холдинговая  Компания» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 19.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.12.2020 по делу № А64-8165/2019 Арбитражного  суда Тамбовской области  

 по исковому заявлению акционерного общества «Русская Холдинговая  Компания» (далее – истец) к гражданину ФИО1  (Москва, далее – ФИО1), акционерному обществу «БиоТехнологии»  (Тамбовская область, далее – общество «БиоТехнологии», общество),  

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской  области (Тамбовская область, далее – инспекция, регистрирующий орган)  (далее – ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2 (Московская область), иностранной компании  Фабелстон Файненс Лимитед (Республика Кипр) (далее – третьи лица),  

о признании отсутствующим права ФИО1 действовать без  доверенности от имени общества «БиоТехнологии» с 29.03.2019,  

о признании недостоверными сведений, внесенных в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении  общества о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без  доверенности от имени юридического лица с 29.03.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.12.2020, истцу отказано в удовлетворении  требований.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их  в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

 Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Порядок образования, определение компетенции исполнительных  органов юридического лица и прекращение их полномочий определяются  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и учредительным  документом хозяйственного общества. Учитывая, что действующее  законодательство предусматривает конкретные способы судебной защиты  нарушенных корпоративных прав в зависимости от характера и существа  допущенного нарушения, судами сделан правильный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, поскольку требования истца не основаны  на нормах материального права.  

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм  материального права, не являются основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Кодекса, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Русская Холдинговая Компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова