ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-9602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу   № А32-55469/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 по указанному делу 

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования  рынка алкоголя Краснодарского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Матрица» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя  Краснодарского края (далее – департамент, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018  заявление удовлетворено, общество привлечено к административной  ответственности в виде 3 000 000 рублей штрафа с конфискацией изъятой  департаментом алкогольной продукции, явившейся предметом  административного правонарушения. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.04.2019, решение суда первой инстанции  изменено в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как  находящаяся в незаконном обороте и направлена на уничтожение. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки  департаментом выявлен незаконный оборот алкогольной продукции в  принадлежащем обществу магазине без соответствующей лицензии, о чем  составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2017   № 13-21/17. При этом обнаруженная алкогольная продукция была изъята по  протоколу изъятия вещей и документов от 06.12.2017  № 13-21/17 и помещена  на хранение. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Удовлетворяя заявление департамента, суд первой инстанции по итогам  оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь  положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», установил наличие в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, при этом не усмотрел  нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Суды  апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. 

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части применения  конфискации в отношении арестованной и изъятой административным органом  алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции руководствовался  разъяснениями, данными в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением  изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения  или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), в соответствии  с которыми спорная продукция подлежит изъятию как находящаяся  в незаконном обороте. 

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения,  суд округа поддержал данные выводы. 

Доводы жалобы об отсутствии вины и, следовательно, состава вмененного  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат  отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в  материалы дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации