ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-4842 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДонМедиаГруп» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу № А53-3977/2016  Арбитражного суда Ростовской области  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДонМедиаГруп»  о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из  чужого незаконного владения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального образования Сальский район в  лице управления имущественных отношений Сальского района Ростовской  области, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.12.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.  

При новом рассмотрении индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные  требования: просила признать право общей долевой собственности в размере  34/100 (1/3) доли в праве общей долевой собственности на помещения № 39, 40  (санузел), № 43, 45, 46 (коридор), расположенные на первом этаже здания № 33  по ул. Пушкина в г. Сальске Ростовской области, истребовать из чужого  незаконного владения доли в размере 34/100 (1/3) в праве собственности на эти  помещения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 в иске  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2017 решение от 28.08.2017 отменено, признано право общей долевой  собственности предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью  «ДонМедиаГруп» (далее - общество) на нежилые помещения первого этажа №  39, 40 (санузел), № 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу:  

<

...>,  помещения истребованы у общества.  

Дополнительным постановлением от 09.01.2018 апелляционный суд  распределил судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.02.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2017 и дополнительное постановление от 09.01.2018 отменены в части  признания за предпринимателем и обществом права общей долевой  собственности на нежилые помещения первого этажа № 39, 40 (санузел), № 43,  45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной  части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 решение суда от 28.08.2017 отменено; признано право общей  долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № 39, 40  (санузел), № 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу:  

<

...>, за  собственниками предпринимателем и обществом. Указанные помещения,  являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений,  истребованы у общества, определены доли в общей долевой собственности на  спорные нежилые помещения: за предпринимателем в размере 2693/10000 доли  в праве собственности, за обществом - 6639/10000 доли в праве собственности.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2018  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 244, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания», правовой  позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О, постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09,  суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  установив, что общество является собственником помещений, имеющих  вспомогательный характер и предназначенных для обслуживания иных  помещений, принадлежащих иному собственнику – предпринимателю, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, определив размер  доли общества и предпринимателя в праве общей долевой собственности.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДонМедиаГруп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова