79003_2173175

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-29383

г. Москва16 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 по  делу  № А56-68255/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов требование ФИО1 в сумме  11 970 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.04.2023, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления от 06.12.2022.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты от 24.07.2023 и  от 27.11.2023. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, и установив, что они не  отвечают требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российский Федерации, а также не усмотрев оснований считать  названные обстоятельства новыми по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311  названного Кодекса, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  заявления с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам». 

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов