79078_1307120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-12312 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СК РЕНЕССАНС» (далее – заявитель, общество) о приостановлении  исполнения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018,  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2019 по делу  № А76-5120/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой зачёта встречных однородных требований  от 31.05.2016, заключенного между должником и обществом на сумму  457 248 рублей 98 копеек, и применении последствия недействительности  сделки. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2019, требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной  16 июля 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр», одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019   № 309-ЭС18-12312 (9) ходатайство заявителя оставлено без рассмотрения  

ввиду его несоответствия требованиям, изложенным в абзаце 2 части 3 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Впоследствии в Верховный Суд Российской Федерации почтой поступило  ходатайство о приостановлении указанных судебных актов, в обоснование  которого заявитель указывает на значительность взыскиваемой суммы,  затруднительность возможного поворота исполнения данных судебных актов  ввиду специфики процедуры банкротства и на незначительность срока  возможного приостановления исполнения судебных актов. 

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена  на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СК РЕНЕССАНС» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу   № А76-5120/2016, оставленного без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по тому  же делу, отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк