ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской  Федерации (ранее - Федеральное агентство научных организаций) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу   № А40-130964/2017 Арбитражного суда г.Москвы по иску Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Геологический институт  Российской академии наук (далее – Институт) к Федеральному  государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее –  ФГБУК АУИПИК) о признании права оперативного управления на нежилое  помещение, кадастровый номер объекта 77:01:00020009:1134, инвентарный  номер, литер 405/21, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью  

557,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, 

стр. 1, нежилое помещение, кадастровый номер (или условный) номер объекта  130647, инвентарный номер, литер 405/2, этажность 2, в том числе подземных  1, площадью 434,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва,  

Старомонетный пер., д. 22, стр. 2, нежилое помещение, кадастровый номер  объекта 77:01:00020009:1136, инвентарный номер, литер 405/21, этажность 2, в  том числе подземных 1, площадью 702,7 кв.м, расположенное по адресу:  Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 3,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (далее – Росимущество),  Министерства культуры Российской Федерации,  

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО  России, в настоящее время Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации, далее - Министерство), о признании отсутствующим  права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на указанные выше объекты  недвижимости,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 признано  отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления ФГБУК  АУИПИК на нежилые помещения по адресу: Москва, Старомонетный пер.,  

д. 22, стр. 1, стр. 2, стр. 3, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.07.2018, решение суда в части признания  зарегистрированного права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на  нежилые помещения отсутствующим отменено, в удовлетворении требований в  указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

 В кассационной жалобе Министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным апелляционным судом и судом округа норм  материального права, просит указанные судебные акты отменить, оставив в  силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции и суд округа руководствовались статьями 12, 299 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и  исходили из следующего: спорные объекты являются объектами исторического  и культурного наследия государственного (общероссийского) значения и  относятся исключительно к федеральной собственности; совместным  распоряжением Министерства имущественных отношений России и  Министерства культуры России от 22.12.2000 № 429/1367-р спорные объекты  были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК,  право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом  порядке; оснований для признания данного распоряжения незаконным судом не  установлено; собственник имущества (Российская Федерация) в лице  уполномоченных органов решения о закреплении спорных объектов за истцом  (или его правопредшественниками) не принимал; Институт и его  правопредшественник пользовались объектами на основании охранно- арендных договоров, в которых в качестве арендодателя выступал город  Москва в лице уполномоченных органов.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, по существу направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать Министерству науки и высшего образования Российской  Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова