ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ22-563 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2023 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

председательствующего Зайцева В.Ю.,  членов коллегии Вавилычевой Т.Ю.,  

ФИО1. 

при секретаре Бахановой В.А.  с участием прокурора Власовой Т.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Титан», общества с ограниченной ответственностью  «РСО «Силуэт», акционерного общества «Невинномысская электросетевая  компания», общества с ограниченной ответственностью «КВТ-СЕТЬ»,  общества с ограниченной ответственностью «Национальная  распределительно-сетевая компания - Сибирь», общества с ограниченной  ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро», общества с  ограниченной ответственностью «Энергопоставка», общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера Омск», общества с  ограниченной ответственностью «Костеревские городские электрические  сети», общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть  Прикамья», общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть»,  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская электросетевая  компания», общества с ограниченной ответственностью «Технология»,  общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-сеть», акционерного  

общества «Алексинская электросетевая компания», общества с ограниченной  

ответственностью «Промэнергосеть», общества с ограниченной  ответственностью фирмы «ТОК», общества с ограниченной  ответственностью «Районные электрические сети» и других (всего 39  организаций) о признании недействующими абзацев третьего - пятого  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от  28 февраля 2015 г. № 184 «Об отнесении владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и  пунктов 1, 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных этим  постановлением,  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Титан», общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт»,  акционерного общества «Невинномысская электросетевая компания»,  общества с ограниченной ответственностью «КВТ-СЕТЬ», общества с  ограниченной ответственностью «Национальная распределительно-сетевая  компания - Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Завод  строительных конструкций-1 Электро», общества с ограниченной  ответственностью «Энергопоставка», общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоСфера Омск», общества с ограниченной  ответственностью «Костеревские городские электрические сети», общества с  ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья»,  общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», общества с  ограниченной ответственностью «Поволжская электросетевая компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Технология», общества с  ограниченной ответственностью «ЭМ-сеть», акционерного общества  «Алексинская электросетевая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Промэнергосеть», общества с ограниченной  ответственностью фирмы «ТОК», общества с ограниченной  ответственностью «Районные электрические сети» на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 27 сентября 2022 г. по делу № АКПИ22-575,  которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зайцева В.Ю., объяснения представителя ООО «Титан», ООО «РСО  «Силуэт», АО «Невинномысская электросетевая компания»,  ООО «КВТ-СЕТЬ», ООО «Национальная распределительно-сетевая  компания - Сибирь», ООО «Завод строительных конструкций-1 Электро»,  ООО «Энергопоставка», ООО «ЭнергоСфера Омск», ООО «Костеревские  городские электрические сети», ООО «Новая региональная сеть Прикамья»,  ООО «Промэлектросеть», ООО «Поволжская электросетевая компания»,  ООО «Технология», ООО «ЭМ-сеть», АО «Алексинская электросетевая  компания», ООО «Промэнергосеть», ООО фирма «ТОК», ООО «Районные  электрические сети» ФИО2., поддержавшего апелляционную жалобу,  представителей Правительства Российской Федерации ФИО3 и  ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы,  

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  

Власовой Т. А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 февраля  2015 г. № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства  к территориальным сетевым организациям» (далее - Постановление № 184)  утвердило критерии отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее также - Критерии).  

Нормативный правовой акт 4 марта 2015 г. размещен на «Официальном  интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) и 9 марта  2015 г. официально опубликован в Собрании законодательства Российской  Федерации № 10.  

Пунктом 2 Постановления № 184 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 807)  установлено, что при определении соответствия владельцев объектов  электросетевого хозяйства пунктам 1, 2 Критериев не учитываются: объекты  электросетевого хозяйства в случае, если собственник объектов  электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по  передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных  объектов электросетевого хозяйства (абзац третий); объекты электросетевого  хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора  аренды, договора финансовой аренды (лизинга), договора безвозмездного  пользования, договора доверительного управления имуществом (за  исключением случаев, если такие объекты электросетевого хозяйства  переданы по указанным договорам юридическому лицу, права акционера  которого или собственника имущества которого осуществляют Российская  Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или)  подведомственные Министерству обороны Российской Федерации  организации, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства  является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению к  организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче  электрической энергии с использованием указанных объектов  электросетевого хозяйства, а также если собственник объектов  электросетевого хозяйства и организация, оказывающая (планирующая  оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием  указанных объектов электросетевого хозяйства, являются дочерними  (зависимыми) обществами по отношению к одному и тому же основному  обществу) (абзац четвертый); линии электропередачи (воздушные и (или)  кабельные) или их участки, соединяющие оборудование распределительных  устройств и (или) связанное с ним вспомогательное оборудование одной  трансформаторной или иной подстанции, указанной в пункте 1 Критериев  

(абзац пятый).  

Пункт 1 Критериев (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 807) относит к таковым  владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на  срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и  иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами  (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых  составляет: применительно к отношениям, связанным с установлением  (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии  на 2023 год, не менее 15 МВА; применительно к отношениям, связанным с  установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии на 2024 год, не менее 30 МВА; применительно к  отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на  услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие  расчетные периоды регулирования, не менее 150 МВА. В отношении  владельцев объектов электросетевого хозяйства - юридических лиц, права  акционера которых осуществляет Российская Федерация в лице  Министерства обороны Российской Федерации и (или) подведомственные  Министерству обороны Российской Федерации организации, и юридических  лиц, права собственника имущества которых осуществляет Российская  Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или)  подведомственные Министерству обороны Российской Федерации  организации, а также владельцев объектов электросетевого хозяйства,  соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых  организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно  одного потребителя, в соответствии с приложением № 3 к Основам  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы  ценообразования), - владение на праве собственности и (или) на ином  законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования  трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми  трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и  используемыми для осуществления регулируемой деятельности в  административных границах субъекта Российской Федерации, сумма  номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.  

Согласно пункту 2 Критериев (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 807) к ним  относится также владение на праве собственности и (или) на ином законном  основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями  электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и  используемыми для осуществления регулируемой деятельности в  административных границах субъекта Российской Федерации,  

непосредственно соединенными с трансформаторными и иными  

подстанциями, указанными в пункте 1 данных критериев, не менее  2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ,  1-20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, сумма  протяженностей которых по трассе составляет: применительно к  отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на  услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее 20 км;  применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром)  цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, не  менее 50 км; применительно к отношениям, связанным с установлением  (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии  на 2025 год и последующие расчетные периоды регулирования, не менее  300 км. В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства - юридических лиц, права акционера которых осуществляет Российская  Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или)  подведомственные Министерству обороны Российской Федерации  организации, и юридических лиц, права собственника имущества которых  осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны  Российской Федерации и (или) подведомственные Министерству обороны  Российской Федерации организации, а также владельцев объектов  электросетевого хозяйства, соответствующих критериям отнесения  территориальных сетевых организаций к сетевым организациям,  обслуживающим преимущественно одного потребителя, в соответствии с  приложением № 3 к Основам ценообразования, - владение на праве  собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее  долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи  (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с  трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1  Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее  15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов  напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ трехфазных участков  линий электропередачи.  

ООО «Титан», ООО «РСО «Силуэт», АО «Невинномысская  электросетевая компания», ООО «КВТ-СЕТЬ» и другие административные  истцы (всего 39 организаций) обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с административным исковым заявлением, в котором с учетом  последующих уточнений и дополнений просили признать недействующими  абзацы третий - пятый пункта 22 Постановления № 184 и пункты 1, 2  Критериев. В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемые  положения ограничивают свободу экономической деятельности в сфере  электроэнергетики и единство экономического пространства в области  обращения электрической энергии, нарушают принцип использования  рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных  инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на  

электрическую энергию, создают правовую неопределенность при их  

применении, противоречат статьям 1, 10, 209, 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Федерального конституционного  закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской  Федерации», статьям 5, 6, пункту 11 статьи 8 Федерального закона от  26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), статье 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от  26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 6, 9  Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации», Указу Президента  Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных  направлениях государственной политики по развитию конкуренции».  

Административные истцы утверждали, что оспариваемые нормы  введены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля  2022 г. № 807 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Постановление № 807) в нарушение  процедуры принятия этого постановления, а также положений Федерального  закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в  Российской Федерации» (далее - Закон об обязательных требованиях) и  постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г.   № 2454 «Об утверждении Правил оценки применения обязательных  требований, содержащихся в нормативных правовых актах, подготовки,  рассмотрения доклада о достижении целей введения обязательных  требований и принятия решения о продлении срока действия нормативного  правового акта, устанавливающего обязательные требования, или о  проведении оценки фактического воздействия нормативного правового акта,  устанавливающего обязательные требования».  

В административном исковом заявлении указано, что Постановление   № 184 и Критерии в оспариваемой части создают препятствия  административным истцам для осуществления деятельности по передаче  электрической энергии по причине лишения возможности получать  компенсацию расходов, связанных с ее осуществлением, поскольку лишь  наличие статуса территориальной сетевой организации позволяет  безубыточно осуществлять данный вид деятельности, чего они лишатся в  период с 2023 по 2025 г.  

Правительство Российской Федерации административный иск не  признало, указав в письменных возражениях, что Постановление № 184 и  Критерии приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а  оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству и прав  административных истцов не нарушают.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября  2022 г. в удовлетворении административного искового заявления  административным истцам отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Титан», ООО «РСО «Силуэт»,  АО «Невинномысская электросетевая компания», ООО «КВТ-СЕТЬ»,  ООО «Национальная распределительно-сетевая компания - Сибирь»,  

ООО «Завод строительных конструкций-1 Электро», ООО «Энергопоставка»,  

ООО «ЭнергоСфера Омск», ООО «Костеревские городские электрические  сети», ООО «Новая региональная сеть Прикамья», ООО «Промэлектросеть»,  ООО «Поволжская электросетевая компания», ООО «Технология»,  ООО «ЭМ-сеть», АО «Алексинская электросетевая компания»,  ООО «Промэнергосеть», ООО фирма «ТОК», ООО «Районные электрические  сети», не соглашаясь с таким решением, просят его отменить и принять по  делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считают  необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при внесении  изменений в Постановление № 184 была соблюдена установленная законом  процедура.  

По мнению административных истцов, в обжалуемом решении  безосновательно дана ссылка на Доктрину энергетической безопасности  Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской  Федерации от 13 мая 2019 г. № 216 (далее - Доктрина энергетической  безопасности), так как Правительство Российской Федерации ошибочно  придало иной смысл нормам, содержащимся в правовых актах Президента  Российской Федерации.  

В жалобе указано, что неправомерным является вывод суда первой  инстанции об отсутствии негативных последствий для собственников  объектов электросетевого хозяйства в связи с принятием оспариваемых  положений.  

Кроме того, административные истцы ссылаются на то, что судом  первой инстанции не дана оценка их доводам, касающимся правовой  неопределенности оспариваемых норм.  

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство  Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  принято при правильном применении норм материального права и с  соблюдением норм процессуального права.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований  для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основанием для признания  нормативного правового акта не действующим полностью или в части  является его несоответствие иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу. Отказывая административным  истцам в удовлетворении административного искового заявления, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу такое  основание для признания абзацев третьего - пятого пункта 2 Постановления   № 184 и пунктов 1, 2 Критериев недействующими отсутствует.  

Как правильно указано в обжалуемом решении, Постановление № 184,  которым утверждены Критерии, установлены пункты названных критериев,  не применяющиеся к некоторым владельцам объектов электросетевого  хозяйства и хозяйствующим субъектам, а также объекты электросетевого  

хозяйства и линии электропередачи (воздушные и (или) кабельные) или их  

участки, не учитывающиеся при определении соответствия владельцев  объектов электросетевого хозяйства пунктам 1, 2 Критериев, принято  Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему  законом полномочий (статья 5 Федерального конституционного закона от  6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и абзац  сорок второй пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике) с  соблюдением формы и порядка введения в действия.  

Постановлением № 807 Правительство Российской Федерации  дополнило Постановление № 184 пунктами 22, 23 и изложило в новой  редакции пункты 1, 2 Критериев.  

При этом довод административных истцов, содержащийся также и в  апелляционной жалобе, о том, что при внесении данных изменений не была  соблюдена установленная законом процедура, получил надлежащую  правовую оценку в обжалуемом судебном акте.  

Так, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при принятии  Постановления № 807 соблюдены требования Правил подготовки  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и  их государственной регистрации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, Правил  раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о  подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их  общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851, Правил проведения  федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего  воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений  Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318, и  Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых  актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г.   № 96. В частности, проект Постановления № 807 размещался на  официальном сайте ге§шат.юп.§оу.ги с 10 по 30 сентября 2020 г. для  публичного обсуждения, с 10 по 24 сентября 2020 г. - для проведения  независимой антикоррупционной экспертизы. Отдельные предложения,  поступившие по итогам публичного обсуждения, учтены при дальнейшей  работе над указанным проектом.  

По заключению антикоррупционной экспертизы проекта  Постановления № 807, проведенной Министерством юстиции Российской  Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г.   № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов  и проектов нормативных правовых актов», коррупциогенные факторы не  выявлены.  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что установленный порядок принятия нормативного правового акта  

административным ответчиком соблюден. Данное обстоятельство  

подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного  Суда Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. по делу № АКПИ22-620.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что изменения в Постановление   № 184 внесены без учета норм Закона об обязательных требованиях,  касающихся вступления в силу и срока действия положений нормативных  правовых актов, устанавливающих обязательные требования, является  необоснованной.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 4 Закона об  электроэнергетике в целях обеспечения соблюдения общих принципов  организации экономических отношений, основ государственной политики в  сфере электроэнергетики и основных принципов государственного  регулирования в электроэнергетике, предусмотренных статьями 6 и 20  названного закона, сроки вступления в силу и сроки действия нормативных  правовых актов в сфере электроэнергетики определяются указанными  нормативными правовыми актами без учета положений частей 1 и 4 статьи 3  Закона об обязательных требованиях.  

Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти  на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии, Закон об  электроэнергетике закрепляет в статье 6 общие принципы организации  экономических отношений и основы государственной политики в сфере  электроэнергетики, к числу которых отнесены обеспечение энергетической  безопасности Российской Федерации; обеспечение бесперебойного и  надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения  спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих  надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами  электроэнергетики; использование рыночных отношений и конкуренции в  качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой  системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии  обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической  энергии (абзацы второй, четвертый, седьмой).  

Названный закон определяет территориальную сетевую организацию  как коммерческую организацию, которая оказывает услуги по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого  хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской)  электрической сети, а в случаях, установленных поименованным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных  объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством  Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

Критерии представляют собой требования к техническим параметрам  объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи,  

трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для  

обеспечения электрических сетей и передачи электрической энергии  оборудования), количественным и качественным показателям деятельности  их собственников (владельцев).  

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции при  вынесении решения обоснованно принял во внимание Доктрину  энергетической безопасности, которая среди рисков в области  энергетической безопасности, связанных с внутренними вызовами и  угрозами энергетической безопасности, выделяет высокий уровень износа  основных производственных фондов организаций топливно-энергетического  комплекса (подпункт «ж» пункта 17). Реализация данной доктрины  осуществляется субъектами энергетической безопасности в рамках  государственной энергетической политики Российской Федерации, цели,  основные направления, задачи и ключевые меры которой определяются  Президентом Российской Федерации, Правительством Российской  Федерации и уполномоченными федеральными органами исполнительной  власти (пункт 31).  

Утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации  от 3 апреля 2013 г. № 511-р Стратегией развития электросетевого комплекса  Российской Федерации (далее - Стратегия) установлены основные задачи и  ориентиры развития электросетевого комплекса Российской Федерации на  период до 2030 г., согласно которым в том числе планируется консолидация  территориальных сетевых организаций под воздействием экономических  стимулов, заключающаяся в поэтапном сокращении количества  хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по передаче  электрической энергии и технологическому присоединению к сети новых  потребителей, формировании единого центра ответственности за  обеспечение надежного и качественного энергоснабжения и организации  эффективной и соответствующей мировым стандартам технологической  инфраструктуры.  

Как следует из материалов дела, внесенные в Критерии изменения,  включая оспариваемые административными истцами положения, направлены  на сокращение числа территориальных сетевых организаций и их возможную  консолидацию (укрупнение). Измененные Постановлением № 807 Критерии  установлены по результатам анализа информации о деятельности всех  территориальных сетевых организаций, в том числе о технических  характеристиках объектов электроэнергетики, балансовых и экономических  показателях деятельности данных организаций, имеют целью получение  тарифа на услуги по передаче электрической энергии теми  территориальными сетевыми организациями, для которых указанная  деятельность является основной и которые будут способны обеспечивать  необходимый уровень надежности электроснабжения, иметь достаточный  объем аварийного запаса оборудования, аварийно-восстановительной  техники и необходимое количество производственно-технического  персонала.  

Такое правовое регулирование в полной мере согласуется как с  

Доктриной энергетической безопасности, так и со Стратегией.  

Следовательно, Правительство Российской Федерации, реализуя  дискреционные полномочия на основании Стратегии, приняло решение об  изменении критериев отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям с целью недопущения  неэффективного управления электросетевым комплексом, имеющим  стратегическое значение для энергетической безопасности Российской  Федерации. При принятии этого решения административным ответчиком  учтено, что фактические темпы консолидации электросетевого комплекса  оказались ниже изначально запланированных ввиду исчерпания потенциала  тех механизмов, которые были использованы на первом этапе реализации  названной стратегии, вследствие чего требовалось совершенствование  действующей нормативно-правовой базы.  

В обжалуемом решении правомерно отмечено, что нормативного  правового акта большей юридической силы, который бы предусматривал  иной порядок установления критериев отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, не  имеется.  

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд  первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии негативных  последствий для собственников объектов электросетевого хозяйства в связи с  принятием оспариваемых положений.  

В пункте 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике закреплено, что  государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках  подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином  законном основании территориальным сетевым организациям, а также  предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен  (тарифов).  

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения  действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве  собственности или на ином законном основании объектами электросетевого  хозяйства, является его соответствие Критериям (абзац второй пункта 24  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178).  

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции  правильно указал в решении, что владелец объектов электросетевого  хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической  энергии, а также для установления регулирующим органом тарифа на услуги  по передаче электрической энергии в отношении его должен соответствовать  Критериям. При этом собственники объектов электросетевого хозяйства, не  соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания  принадлежащего им имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также соблюдать запрет на препятствование  

перетоку электрической энергии согласно пункту 6 Правил  

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.  

Вместе с тем Правительство Российской Федерации постановлением от  26 декабря 2019 г. № 1857 определило механизм компенсации расходов  владельцев объектов элекстросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с  обеспечением перетока электрической энергии потребителям, установив, что  с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного  владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по  передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности)  в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме  технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах  электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической  энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической  энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства  на основании договора об осуществлении технологического присоединения,  заключенного такими собственниками или иными законными владельцами  объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный  владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием  услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной  сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие  объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника  или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.  

Оспариваемые положения не предусматривают ограничений в  осуществлении прав собственниками объектов электросетевого хозяйства, а  также не ограничивают возможность владения этими объектами на  основании договора аренды или договора финансовой аренды (лизинга);  уточнения форм владения объектами электросетевого хозяйства вводятся и  применяются лишь при определении на соответствие критериям отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что абзацы третий - пятый пункта 2 Постановления № 184 и  пункты 1, 2 Критериев не нарушают права административных истцов на  осуществление предпринимательской деятельности в сфере энергетического  и электросетевого хозяйства.  

Утверждение в апелляционной жалобе о правовой неопределенности  оспариваемых норм является необоснованным, поскольку их содержание  

отвечает критериям ясности, недвусмысленности и не допускает  

неоднозначного толкования. Указывая на это, административные истцы  фактически ставят вопрос о целесообразности принятия отдельных  предписаний, касающихся, в частности, правового положения владельцев  электросетевого хозяйства - юридических лиц, права акционера которых  осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны  Российской Федерации и (или) подведомственные Министерству обороны  Российской Федерации организации. Между тем в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и  обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суды не вправе  обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным  лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной  компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее  субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих  рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о  законности оспариваемых положений подробно мотивированы и  соответствуют обстоятельствам административного дела. Доводов, их  опровергающих, в апелляционной жалобе не имеется.  

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,  абзацы третий - пятый пункта 22 Постановления № 184 и пункты 1, 2  Критериев не противоречат, суд первой инстанции правомерно,  руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, отказал административным  истцам в удовлетворении заявленного требования.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или  изменения решения в апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября  2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Титан», общества с ограниченной  ответственностью «РСО «Силуэт», акционерного общества  «Невинномысская электросетевая компания», общества с ограниченной  ответственностью «КВТ-СЕТЬ», общества с ограниченной ответственностью  «Национальная распределительно-сетевая компания - Сибирь», общества с  

ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1  

Электро», общества с ограниченной ответственностью «Энергопоставка»,  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера Омск», общества  с ограниченной ответственностью «Костеревские городские электрические  сети», общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть  Прикамья», общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть»,  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская электросетевая  компания», общества с ограниченной ответственностью «Технология»,  общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-сеть», акционерного  общества «Алексинская электросетевая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Промэнергосеть», общества с ограниченной  ответственностью фирмы «ТОК», общества с ограниченной  ответственностью «Районные электрические сети» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.Ю. Зайцев 

Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева  

 

ЕВ. ФИО1