79004_1441486

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-15427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу  № А63-5561/2015 Арбитражного суда Ставропольского края о  несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза  «Большевик» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы  ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 обратились в арбитражный суд с заявлениями о  взыскании с арбитражного управляющего ФИО10 убытков. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019  требования конкурсных кредиторов признаны обоснованными. 

Определением от 28.05.2019 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда  первой инстанции. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2020,  определение суда от 05.03.2019 отменено, в удовлетворении  требований кредиторов отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ФИО1 просит отменить  обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные по делу  доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия совокупности  условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с  чем отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации