79008_1470270

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТП»  (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу   № А40-132263/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПТП» к обществу с ограниченной ответственностью  «Снабстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору на оказание услуг по комплексному  автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Таунстор», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая решение  нелогичным и противозаконным, ссылаясь на нарушения норм материального и  процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела  обстоятельств, возражая против выводов судов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме. 

Доводы заявителя, обосновывающие оказание истцом в полном объеме  услуг по двум идентичным по содержанию договорам, подлежат отклонению,  как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по  исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТП» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост