79015_1191840  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2017, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по делу № А54- 6506/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «ТД «Елки-Палки» (далее - общество) о признании  недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего  собрания участников общества от 24.08.2017,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы № 2 по Рязанской области, ФИО2, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.09.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2  статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что решения внеочередного общего собрания участников общества,  оформленные протоколом от 24.08.2017, не нарушают прав ФИО1 и  не причиняют обществу каких-либо убытков, поскольку решением  внеочередного общего собрания участников общества (собрание проведено с  участием всех участников), оформленным протоколом от 16.10.2017, одобрены  ранее принятые на собрании от 24.08.2017 решения.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков