ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-12225

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Облачный атлас» Бондюк Елены Викторовны (Новосибирская область, заявитель жалобы) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу № А45-11874/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску (заявлению) граждан ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Облачный атлас» ФИО1 (далее – ликвидатор), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора, выразившихся в невключении задолженности перед ФИО2, ФИО3 в ликвидационный баланс общества; о признании недействительной записи, внесенной в реестр юридических лиц 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967, о ликвидации общества и обязании внести запись о ее недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника общества Благодетелевой Надежды Петровны,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, данное решение суда отменено; требования заявителей удовлетворены; признаны незаконными действия (бездействие) ликвидатора общества  Бондюк Е.В., выразившиеся в невключении задолженности перед Гурьевым А.В. и Меденцевым И.А. в ликвидационный баланс общества; недействительной запись, внесенная регистрирующим органом в реестр юридических лиц 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967, о ликвидации общества; на регистрирующий орган возложена обязанность внести в реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителей, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признал не соответствующими закону действия (бездействие) ликвидатора общества ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации общества. При этом апелляционный суд исходил из того, что ликвидатору общества ФИО1 доподлинно было известно о наличии у заявителей притязаний на получение денежных средств, начисляемых в рамках трудовых отношений, и обозначенных ими в исковом заявлении, поданном в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (путем инициирования судебного процесса; гражданское дело № 2-1416/2019 по трудовому спору, в том числе об установлении факта трудовых отношений, неразрешенному судом общей юрисдикции в связи с ликвидацией общества). При этом ФИО1 письменно не уведомила кредиторов о ликвидации должника, не включила требования кредиторов в ликвидационные балансы. При таких обстоятельствах суды, исходя из наличия неразрешенного трудового спора между обществом и заявителями, возникшего до ликвидации общества, обоснованно пришли к выводу о том, что государственная регистрация ликвидации общества произведена незаконно, на основании сведений, которые в данной конкретной ситуации, не могут быть признаны достоверными и нарушает права и законные интересы заявителей. При этом указанные выводы арбитражных судов доводами жалобы не опровергнуты. 

Установленные по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений 61 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Облачный атлас» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова