ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-23169

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Т» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 по делу № А84-203/2018 по иску департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – департамент) к обществу о взыскании суммы аванса и процентов,                            

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018, принятым в упрощенном производстве в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением суда округа от 25.09.2018, с общества в пользу департамента взыскано 374 553 руб. 27 коп. аванса, 32 003 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества (подрядчика) задолженности в виде неосвоенного по договору от 07.10.2016 аванса. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что при выполнении работ по договору подрядчиком были допущены существенные и неустранимые нарушения, и, признав  односторонний отказ заказчика от исполнения договора обоснованным, руководствуясь статьями 723, 740, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества перечисленного департаментом аванса, удовлетворив иск.

Довод заявителя о необоснованности требований истца со ссылкой на доказательства, приобщенные к возражениям от 19.03.2018, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. 

Окружной суд, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Севастополя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Т» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Севастополя выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова