ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-15165

г. Москва

8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-14233/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер плюс» (далее - должник) об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2017 между ФИО1 и должником утверждено мировое соглашение, производство по делу № А13-14233/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Вологодской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции, окружной суд указал на необходимость оценки условий мирового соглашения с точки зрения нарушения прав других кредиторов должника в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве, а также проверки мирового соглашения на соответствие его условий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Оспариваемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ФИО1 не лишена возможности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          И.В. Разумов