ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2020 по делу   № А43-39869/2019 

по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.08.2019  № 19060222  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  300 050 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  несоблюдения обществом обязательных требований при реализации пищевой  продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса. 

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  

животных и растений, административная ответственность установлена частью  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства и установив факт реализации в  магазине общества пищевой продукции с истекшим сроком годности,  руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав, что спорная продукция не пригодна для  использования по назначению, является некачественной и создает угрозу  причинения вреда здоровью потребителей. 

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований  технических регламентов. Нарушений процедуры проведения проверки не  выявлено. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов