ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7В04-8 

                                                 &

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,  

                                                судей Зелепукина А.Н., Кебы Ю.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2005г. по надзорной жа- лобе Волковой И.И. на постановление президиума Костромского областного  суда от 7 февраля 2003 г. дело по иску Волковой И.И. к прокуратуре Костром- ской области о возмещении вреда, выразившегося в исчислении пенсии из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова  Б.А., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Агафонова И.Е.  (доверенность от 30.07.2004 г. № 8-27-2004), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Волкова И.И. обратилась в суд с иском к прокуратуре Костромской области о  возмещении вреда, выразившегося в исчислении пенсии из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка, ссылаясь на то, что со 2  февраля 2002 г. она уволилась из органов прокуратуры в связи с уходом на  пенсию по выслуге лет. Согласно Закону Российской Федерации от 17 января  1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» и статье 43 Закона Российской Федерации от  12 февраля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О пенси- онном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах  внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и  их семей» пенсия на момент выхода в отставку должна быть исчислена из де-нежного содержания прокурорского работника, включающего в себя, в частно- сти, должностной оклад, доплату за классный чин, выслугу лет и стоимость  продовольственного пайка.  

                                                В нарушение этих требований закона пенсия ей была исчислена из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка. Между  тем, изменения в установленный законодательством порядок исчисления пенсии прокурорским работникам были внесены лишь с 1 августа 2002 г. Стоимость продовольственного пайка из денежного содержания прокурорских работников была исключена с 1 августа 2002 г. на основании Федерального закона от 28 июня 2002г. № 77-ФЗ «О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В связи с этим исти- ца просила суд взыскать в ее пользу с ответчика стоимость невыплаченного  продовольственного пайка за период со 2 февраля 2002 г. до 1 августа 2002 г. и  проиндексировать сумму задолженности.  

                                                Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от  18 ноября 2002 г. заявленный Волковой И.И. иск был удовлетворен. Суд решил  взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость невыплаченного продовольственного пайка в сумме рублей копейки, и сумму индексации -  рублей копеек, а всего - рублей копеек.  

                                                Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы  от 11 декабря 2002 г. решение мирового судьи было оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Костромского областного суда от 7 февраля  2003 г. указанные судебные постановления были отменены, как вынесенные с  нарушением норм материального права, и было вынесено новое решение об  отказе в удовлетворении заявленного иска.  

                                                В надзорной жалобе Волкова И.И. просит отменить постановление президиума Костромского областного суда от 7 февраля 2003 г., как вынесенное с  нарушением норм материального права, и оставить в силе решение мирового  судьи от 18 ноября 2002 г. и апелляционное определение от 11 декабря 2002 г.  

                                                Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 13 сентября 2004 г. дело было истребовано в Верховный Суд  Российской Федерации и определением от 3 февраля 2005 г. передано для рас- смотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума  Костромского областного суда от 7 февраля 2003 г. подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных по- становлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.  

 

                                                Из материалов дела усматривается, что судом надзорной инстанции было  допущено существенное нарушение норм материального права.  

                                                Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и вынося новое  решение об отказе Волковой И.И. в иске, президиум Костромского областного  суда исходил из того, что в силу пункта 6 Приложения № 17 к Федеральному  закону от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»  (в редакции Федеральных законов от 12 марта 2002г. № 27-ФЗ, от 30 июня  2002г. № 78-ФЗ) действие абзаца второго пункта 3 статьи 43.4 и пункта 1 статьи  44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части выплаты стоимости продовольственного пайка с 1 января 2002 г. было приоста- новлено, то есть, как указал президиум в своем постановлении, отменено на  указанное время. Поскольку истица вышла в отставку в связи с уходом на пен- сию в период, когда фактически не действовала в указанной выше части правовая норма, содержащаяся в статье 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пенсия ей за период со 2 февраля 2002 г. до 1 августа  2002 г. была правильно исчислена из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка.  

                                                Между тем, содержащаяся в статье 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» правовая норма в части выплаты стоимости продовольственного пайка в оспариваемый период времени каких-либо изменений  не претерпела. Действие данной правовой нормы было прекращено в установ- ленном порядке только с 1 августа 2002 г. в связи с принятием Федерального  закона от 28 июня 2002 г. «О внесении изменений в статьи 43.4, 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обратной силы которому  законодателем придано не было.  

                                                Что касается Федерального закона о бюджете, то данный нормативный  правовой акт не порождает и не отменяет прав и обязательств и поэтому не  может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов и тем более лишать их юридической силы. Нормы, отменяющие  или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносят- ся в текст того федерального закона, которым они были установлены. Данная  правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда  РФ от 23 апреля 2004г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдель- ных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год»,  «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год».  

                                                В связи с этим вывод президиума Костромского областного суда о пра- вильном исчислении истице размера пенсии за период со 2 февраля 2002 г. до 1  августа 2002 г. из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка, основан на неправильном толковании и применении указанных  норм материального права, в связи с чем постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене.  

 

                                                Не может служить подтверждением правильности постановления президиума Костромского областного суда и довод представителя Генеральной прокуратуры РФ о том, что постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г.   № 86 должностные оклады прокурорских работников органов прокуратуры  Российской Федерации с 1 января 2002 г. были увеличены именно в связи с от- меной выплаты стоимости продовольственного пайка.  

                                                Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 86 «Об уве- личении должностных окладов прокурорских работников органов прокуратуры  Российской Федерации» в соответствии со статьей 44 Федерального закона «О  прокуратуре Российской Федерации» и в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 января 2002 г. N 81 «Об увеличении должностных окла- дов судей в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации  было предусмотрено:  

                                                1. Увеличить в 2002 году в 1,6 раза должностные оклады прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации, установив, что оклады  увеличиваются:  

                                                в 1,28 раза - с 1 января 2002 г.; 

                                                в 1,25 раза - со дня вступления в силу федерального закона, предусматри- вающего отмену прокурорским работникам льгот по подоходному налогу, оп- лате жилой площади и всех коммунальных услуг, за пользование телефоном, а  также выплат стоимости продовольственного пайка.  

                                                Таким образом денежная компенсация отмены выплаты прокурорским  работникам стоимости продовольственного пайка была произведена не с 1 января 2002 г., а с 1 августа 2002 г. - со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего отмену прокурорским работникам выплат стоимости продовольственного пайка.  

                                                На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                постановление президиума Костромского областного суда от 7 февраля 2003 г.  отменить.  

                                                Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 18 ноября 2002 г. и апелляционным определение Ленинского район- ного суда г. Костромы от 11 декабря 2002 г.  

                                                Председательствующий Судьи