ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС23-28379 (2)

№ А32-47162/2019

29 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания – Кубань» (далеедолжник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи от 24 января 2017 г. нежилых помещений площадью 48,3 кв.м, 51,4 кв.м, 60,9 кв.м, заключенных должником и ФИО2; о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых договоров недействительными сделками.  

Судами установлено, что факт причинения оспариваемыми сделками вреда кредиторам должника не доказан, поскольку сделки совершены при наличии равноценного встречного предоставления при доказанности наличия финансовой возможности.  

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова