ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-11233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово- инвестиционная компания «Сатурн» (Москва, заявитель) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 04.06.2020 по делу  № А54-3594/2019 Арбитражного  суда Рязанской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-инвестиционная компания «Сатурн» (далее – истец, общество «ФИК  «Сатурн») к общества с ограниченной ответственностью «Сател» (Рязанская  область, далее – общество «Сател»),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 2 по Рязанской области (Рязанская область, далее –  регистрирующий орган), гражданки ФИО1 (Рязанская  область, далее – ФИО1) (далее – третьи лица),  

о восстановлении общества «ФИК «Сатурн» в качестве участника общества  «Сател», владеющего 99,9% долей уставного капитала общества «Сател»  номинальной стоимостью 9 990 рублей;  

о признании за обществом «ФИК «Сатурн» права собственности на  указанную долю с одновременным лишением ФИО1 права  собственности на долю в уставном капитале общества «Сател» в размере 99,9%;  

об обязании общества «Сател» в течение пяти дней с даты вступления  решения в законную силу совершить действия, направленные на внесение в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  

соответствующих изменений о владельце доли в уставном капитале общества  «Сател»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65.2, статьей 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации право требовать возвращения доли участия, перешедшей  возмездно к иным лицам, возникает у участника коммерческой корпорации,  утратившего указанную долю помимо своей воли в результате неправомерных  действий других лиц.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО1  99,9% доли уставного капитала, признания права собственности на указанную  долю и восстановления общества «ФИК «Сатурн» в статусе участника общества  «Сател». 

Из судебных актов усматривается и установлено судами, что право на 99,9%  доли уставного капитала перешло к обществу «Сател» по воле общества «ФИК  «Сатурн», в связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников;  спорная доля уставного капитала приобретена ФИО1 по договору  купли-продажи движимого имущества (доли) от 11.02.2019  № 17/т-2019,  заключенному по результатам публичных торгов, проведенных на основании  постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому  району УФССПП России по Рязанской области, которые не признаны  недействительными. Неисполнение обществом «Сател» обязанности по выплате  

истцу действительной стоимости доли не свидетельствует о том, что ответчик до  обращения взыскания на спорную долю уставного капитала владел ей  неправомерно. 

Кроме того, судом не установлено, что общество «Сател» отвечало  признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным  законом о несостоятельности (банкротстве) либо появление таких признаков в  результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре истцу, что исключает  применение абзаца пятого пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Общество «ФИК «Сатурн» в пределах срока исковой давности не лишено  права требовать взыскания действительной стоимости в судебном порядке. 

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность  указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических  обстоятельствах. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- инвестиционная компания «Сатурн» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова