ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-15052

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А19-21611/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2015 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» о взыскании 4 651 918 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 38:34:030201:1, площадь 50 659 кв.м.) за период с 03.02.2011 по 31.12.2014, 756 676 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 31.12.2014, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 582 675 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 227 120 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 13.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 судебный акт апелляционной инстанции отменен, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возникли после принятия судом решения от 13.05.2015, в связи с чем, пришел к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская теплогенерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков