ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-22121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк  «Центр-инвест» на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.08.2019 по делу  № А12-18966/2019 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк  «Центр-инвест» к Ворошиловскому отделу судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с  ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ», 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского отдела  

судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области (далее – административный орган)  от 23.05.2019 о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019,  вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, оспоренным постановлением административного  органа общество привлечено к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об  исполнительном производстве. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», пришел к выводу о неподведомственности спора  арбитражному суду. 

Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, принимая во  внимание правовой подход, закрепленный в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2016), утвержденном  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016, указал, что исполнительное производство, в рамках которого  принято оспариваемое постановление, возбуждено в связи с исполнением  судебного акта суда общей юрисдикции. 

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичным  требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с  неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у общества  имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции  Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с  соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. 

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации