ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Георгиевск) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 по делу Арбитражного суда  Ставропольского края  № А64-12357/2018 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее –  администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 08.05.2018   № 4436 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату  земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером  26:08:040815:125, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории  земель населенных пунктов, государственная собственность на который не  разграничена, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, решение от 04.02.2019 отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что в рамках дела  № А63-19029/2018 зарегистрированное право  собственности предпринимателя на сооружение (асфальтовая площадка для  складирования контейнеров) признано отсутствующим и учитывая, что на  земельном участке отсутствуют иные принадлежащие предпринимателю на  праве собственности здания, сооружения в смысле, придаваемом этим  понятиям в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что право на приобретение земельного участка в  собственность без проведения торгов у предпринимателя не возникло, на  основании чего, руководствуясь статьями 130, 131, пунктом 1 статьи 133,  статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований  отказал. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации