ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-10524 (2) 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтартМани» (далее – общество «СтартМани») на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А41-17421/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2025 г. установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении требований в остальной части отказано; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «СтартМани» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения иных лиц, поименованных в заявлениях конкурсного управляющего и кредитора, к субсидиарной ответственности по приведенным ими основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов