79005_1864824 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС21-28798(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союзтехстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.06.2022 по делу № А56-122124/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) союза организаций  строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – должник) общество  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в размере 330 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022,  требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Постановлением суда округа от 14.06.2022 указанные судебные акты  в части признания обоснованным требования общества в размере 30 000 руб.  отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 01.11.2021 и  постановление от 01.02.2022 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  материального права, просит отменить принятое по обособленному спору  постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и частично  отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался  статьями 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях» и исходил из неподтвержденности причинения кредитору  ущерба на сумму, превышающую 300 000 руб.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судом округа норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев