ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24617 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из  Индии» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Смоленской  области от 01.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 12.10.2018 по делу № А62-4901/2016 по иску межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее  – инспекция) к обществу, ФИО1, ФИО2 об обязании изменить фирменное наименование  юридического лица,  

установил:

решением от 05.10.2016 суд первой инстанции обязал общество в срок не  позднее 60 дней со дня вступления решения суда в силу изменить фирменное  наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязав представить в регистрирующий орган  необходимые для изменения наименования документы, в остальной части  требований отказал.  

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), об отсрочке исполнения решения суда до  31.12.2018 на основании статьи 324 АПК РФ, мотивируя невозможностью  изменения наименования в связи с заключенными международными  контрактами.  

Определением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018, в  удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и  отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,  суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 65, 324 АПК РФ,  разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства».  

При этом, учитывая заключение обществом контрактов с иностранными  компаниями после вступления в силу решения суда об обязании изменить  фирменное наименование и после истечения установленного судом срока, суд  первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия  обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и  необоснованности доводов, касающихся невозможности изменения контрактов  в части внесения изменения в фирменное наименование общества.  

Доводы заявителя, свидетельствующие, в том числе о несогласии с  решением суда первой инстанции и установленным судом сроком, а также  касающиеся вопроса приостановления исполнительного производства, были  предметом рассмотрения судов и получили оценку.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова