ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС25-9023(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г., принятые в деле № А40-214015/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи находящегося в залоге имущества должника,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование его жилищных прав, занижения стоимости имущества, нарушения прав возможных наследников.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что должник и его супруга распорядились находящейся в их собственности квартирой, передав ее в залог, в связи с чем наследники как правопреемники связаны обременением имущества и определенными залогодателем условиями его продажи в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства супругов.  

В указанной ситуации доводы заявителя о необходимости учитывать его права и права иных лиц на находившееся в залоге имущество отклонены в соответствии со статями 21325, 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова